光绪之倒楣，在于荣禄、袁世凯、崇绮、徐桐，还有康有为，都拿他当作反面的政治资本，好比一张&ldo;人头支票&rdo;，可借以诈欺搪债。

所不同者，荣、袁、崇、徐，人尽皆知其为后党。

而康有为则打着保皇的鲜明旗帜。

而最讽刺者，则后党与保皇党，都诬赖光绪想以武装夺母之权。

北方谓某人害惨了某人，辄谓之&ldo;送了他的忤逆&rdo;。

荣禄与康有为都送了光绪的忤逆，而光绪实非忤逆。

康有为不特不为之辩，且推波助澜，证成其事。

其肉安足食乎？

康有为拿光绪这张&ldo;人头支票&rdo;行骗的手法是搞勤王。

勤王要人要钱，故必须号召忠义之士，有力出力、有钱出钱。

梁启超改谭嗣同的诗、改林旭的诗，都是为了这个目的。

梁启超改林旭之诗，不如改谭嗣同之诗之甚。

但小动手脚，意思却大有出入。

先说第一句：青蒲饮泣知何补（原作）

伏蒲泣血知何用（改作）

按：青蒲之典已如前述。

惟其用青蒲，才可以表明是近臣造膝密陈。

今以林旭受光绪特达之知，凡有谏奏，只要办得到，无不嘉纳，根本无须泣谏，更不会无补于事。

然则近臣密陈，&ldo;青蒲饮泣&rdo;的对象，既非皇帝，必是太后。

今改为&ldo;伏蒲泣血&rdo;，不过大廷苦谏，是一般忠烈的言官之所为，并不能表现林旭的近臣的身份，更不能显示泣谏的对象为太后。

&ldo;泣血&rdo;亦不典，或者由评丁卯的诗：&ldo;却赖汉庭多烈士，至今犹自伏蒲论&rdo;而来，以&ldo;泣血&rdo;之泣来强调&ldo;烈士&rdo;之烈。

这句诗中，梁启超用意最深的是改掉&ldo;青&rdo;字，抹煞&ldo;青蒲&rdo;即所以隐瞒林旭曾有向慈禧力谏之意。

因为这表现了林旭调和两宫的本心，变成妥协主义。

而梁启超要表现势不两立的战斗精神，当然要隐藏林旭的真心本意。

末一字改&ldo;补&rdo;为&ldo;用&rdo;，亦所以表现并无商酌的余地。

再谈第二句：慷慨难酬国士恩（原作）

慷慨何曾报主恩（改作）

原作及改作酬报深恩的对象，虽皆为光绪，但报恩的原因大不相同。

这一点于林旭的原意，颇有出入。