‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐?

1同前《日本外交文书》第23卷，&ldo;杂件&rdo;。

?

‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐?

这次冲绳县的态度与1885年裁然不同。

不仅只字未提该岛与?中国的关系，反而以管理古贺的生意为由，请求将其作为日本领?土由冲绳县管辖。

前任西村县令是以内务省土木局长身份兼任冲?绳县令，而现任丸冈莞尔却截然不同，他是由内务省土木局长专?门调任为冲绳县知事的。

此人是一个狂热的国家主义者，在冲绳?致力于强行推广天皇制国家神道。

也只有这种知事，才会敢于无?视钓鱼岛与中国的关系，借口管理古贺的生意，想方设法将其据?为日本所有。

?

对此，并未见内务、外务两省有协商的文书，但通过下文所?录的1894年（明治27年）12月27日内务大臣致外务大臣的协商书?

可知，政府并没下达任何指示。

?

更让人吃惊的是，在甲午战争的前一年，即1893年（明治26?年）11月2日，冲绳县知事‐‐原籍萨摩，镇压冲绳人民最为残?酷的军国主义者，臭名昭著的奈良原繁‐‐呈报内务、外务两位?大臣，内容与1890年1月的呈报大同小异，要求把&ldo;鱼钓岛&rdo;?（钓鱼岛）和久场岛（黄尾屿）划入该县辖区，并建立标桩。

但?这份呈报的遭遇就像1890年的呈报一样，两位大臣在一年多的时?间里对此没进行任何协商。

1?

不仅如此，在1894年（明治27年），甲午战争开始时‐‐现?已无法确定是在开战前还是开战后，反正是在日本尚无战胜清国?的确切把握之前‐‐古贺辰四郎向冲绳县递交开发钓鱼岛的申请，?县里以&ldo;因该岛尚不明确是否为帝国所有&rdo;为由，驳回了该申请。

?因此古贺在&ldo;致申请书于内务、农商务两大臣同时，上京当面详?陈该岛之实况，恳请允之&rdo;，但仍未得到许可。

?

这件事连载在1910年（明治43年）《冲绳每日新闻》1月1日?至9日号的一篇题为&ldo;古贺在琉球群岛之业绩&rdo;的吹捧古贺的文?章中2。

如果政府确实认为钓鱼岛为无主地，该岛的归属不明，?那在对华战争准备结束‐‐或开战之后的某个时间里，就应当准?许古贺的申请。

实际上正是因为政府知道这是中国的领土，所以?在尚未战胜中国之前，还不得不慎重从事。

?

就这样，天皇政府从1885年开始计划从中国夺取钓鱼群岛，?用了9年时间终于等到了&ldo;他日之机会&rdo;。

?

‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐?

1　在《日本外交文书》第18卷&ldo;版图杂件&rdo;之&ldo;附?记&rdo;中一篇以&ldo;久米赤岛、久场岛及鱼钓岛编入版图之原?委&rdo;为题的文件中写道：&ldo;明治26年11月2日，冲绳县知?事再度上书，就当时有人至该岛屿从事渔业一事，呈报内?务、外务大臣，以须进行管理为由，申请划入该县管区．并?建立标桩。

因此27年12月27日内务大臣……与外务大臣?协商……&rdo;由此可知明治26年11月冲绳县的呈报书被政?府搁置了一年多。

?

2此报道收录在那霸市所编的《那霸市史》史料篇第?2卷中。