只要国家强大，德国人同样可以忽视宪政民主之原则问题。

俾斯麦上台后，在没有议会批准预算的情况下，居然波澜不惊地统治了4年。

议会对这种违宪行为，在1866年奥地利战争胜利后，竟然以230票对75票的绝对多数通过了豁免责任的法案。

德国人对待强国问题的态度，俄国人巴枯宁在1873年出版的《国家制度和无政府状态》一书中的描述，尖刻而又不失深刻。

巴枯宁认为&ldo;德意志人想要的不是自由，而是强大的国家&rdo;。

二、斯大林有个著名的论断：&ldo;落后者是要挨打的。

&rdo;历史上可以找出许多弱肉强食的例证，斯大林自己就曾把波罗的海三国掳进苏联的囊中，但是，历史的经验还一再显示，发达强国因为政体的缺陷，统治者将国家推向战争的漩涡后，难以自拔，甚至最后难以自保，沦落为饱尝战争之苦的挨打国家。

国家安全与否，并不仅仅是一个国家实力，尤其是军事实力大小的问题。

古往今来的历史，概括不出这样的教条：军事实力强大者就安全，实力弱小者就危险。

迷信这样简单的教条，并用这样的教条指导国家战略，极其危险。

日本帝国之所以在第二次世界大战中&ldo;挨打&rdo;，德意志第二帝国、纳粹德国之所以在两次世界大战中&ldo;挨打&rdo;，并非因为它们&ldo;落后&rdo;。

这些国家当时都是称雄一方、最为发达的世界强国之一。

相反，军事、经济实力远远不及纳粹德国的西班牙、葡萄牙、瑞士，反而比强大的德国实际上更安全。

毕竟，某个时候国家安全与否，跟这个国家的地缘特征、民众情绪、外交战略、政体等等，都不无关系，而非简单的实力，尤其是军事实力的大小问题。

就拿纳粹德国来说，在入侵波兰之前，没有哪个大国秣马厉兵要先发制人跟它血战一场，换言之，在侵略波兰之前，德国的国家安全并不缺乏保障。

可是希特勒却把德国拖进了一场世界大战。

二战不仅让数百万德国人送了性命，而且第三帝国灰飞烟灭之际，也是德国满目疮痍之时。

1945年3月3日，戈培尔的日记里写道：&ldo;战争，尤其是空袭迄今已经使帝国的大约六百万幢住房完全毁坏。

这对1939年拥有二千三百万幢住房总数的帝国来讲是个不小的损失。

&rdo;

其实，并非所有的德国人都愿意看到国家落得这般下场。

早在1940年，德国人中间就流行着这样一则笑话：

希特勒、戈林和戈培尔乘坐的飞机坠毁了。

3个人全死了。

谁得救了？

答案是：德国人民。

确实如此。

平心而论，德国被炸得稀巴烂，还遭占领、肢解，并不是希特勒冀望的结果，甚至闪击波兰引发世界大战，也不是希特勒的初衷。