解剖没有发现什么有价值的线索，气管已经高度腐败成深红色，无法判断是否有明显的充血迹象，肺已经腐败得充满了气泡，也失去了鉴定是否是溺死的价值。

但是当我们打开尸体的胃时，却发现胃内容物居然十分干燥。

&ldo;不是溺死。

&rdo;我说，&ldo;没有溺液。

&rdo;

&ldo;说不准是干性溺死呢？&rdo;永哥说。

所谓的干性溺死是指人跳入冷水时，冷水刺激喉头，导致痉挛，继而窒息，这样溺死，水是无法进入消化道的。

&ldo;干性溺死很少见。

&rdo;我说，&ldo;而且一般在冬季出现，夏天水温也不冷，难以干性溺死。

&rdo;

我想了一想，道：&ldo;结合他口唇黏膜的色泽改变，我们应该可以确定这个小孩是被捂压口鼻腔导致机械性窒息死亡的！

&rdo;

我这种无可辩驳的依据和语气，让现场所有的人都沉默了。

几分钟后，永哥率先打破沉默：&ldo;我们想错了。

其实小孩的死，不影响案件的定性。

大家想一想，如果金萍带着小孩来到河边，她可以选择把小孩扔进水里，但同样也可以选择捂死小孩后再扔进水里。

&rdo;

我低头想了想，说：&ldo;对，永哥说得对，关键还是要看金萍的死因。

&rdo;

被我这么一说，我们一起转头看着放在一旁、上面落满苍蝇的金萍的尸体。

鉴定死因是法医最基本的工作，但通常都是基础工作，像这个案子，一个人的死因能牵扯到整个案件性质和侦破方向的，十分少见。

我们顿时对这具外形可怖的尸体的死因充满了兴趣，怀着无比的神圣感，开始了对金萍尸体的检验。

金萍的腐败程度更加严重。

口唇更是被小河内的生物啃去了部分软组织，上下两排牙列部分暴露在外面，白森森的，就像是金萍正瞪着眼、龇着牙看着我们，凶神恶煞一般。

我们用同样的办法检验了尸表，基本确定死者全身没有明显的外界暴力作用痕迹，排除了机械性损伤死亡。

因为金萍的窒息征象非常明显，颈部又没有暴力痕迹，我们之前的推断一步一步地被验证，难道她真的是投河自尽的？

金萍的内脏腐败程度更为严重，难以通过内脏的形态学改变判断她是否系溺死。

但是当我们切开她的胃壁时，大家都惊呆了。

金萍的胃里和小孩的胃一样，非常干燥。

&ldo;胃内居然没有溺液！

&rdo;我说，&ldo;金萍也是被人死后抛尸的！

&rdo;

&ldo;你之所以说小孩不是干性溺死，是从统计学意义上说，很少见。

&rdo;永哥说，&ldo;但是金萍的死因可不能说可能性大什么的，必须有个肯定性的结论，能不能完全排除，她肯定不是干性溺死？她肯定是别人杀的？&rdo;