执法贵在公正严明，朱元璋提倡&ldo;法贵简当&rdo;、&ldo;使民寡过&rdo;的立法宗旨并没有在实际中得到运用，就拿上述两大案件来讲，就颇有可议之处。

当时已有朝臣提出异议。

如宁海人郑士利就对&ldo;空印案&rdo;提出反驳。

郑士利之兄郑士元是一位刚直而有才学的官员，官至湖广按察使佥事。

&ldo;空印案&rdo;事发后，凡各布政使司内主印者皆死，佐官杖后戍边，郑士元也因此同坐入狱。

当时朱元璋盛怒之下，诸位谏官都不敢劝解。

郑士利因兄长涉案，惟恐被人指为假公济私，故而直到郑士元戍边之后方才上书数千言，申辩&ldo;空印案&rdo;之冤枉。

他在上书中讲道：&ldo;陛下追究&lso;空印案&rso;的原因，大概就是担心奸吏用空印纸为文欺骗百姓。

但是，公文转移必须完印方可承认，将两个夹缝印拼合方才有效，即使得到一印一纸也无丝毫的用处。

钱谷的数量必经多次核对，在省府核对无误之后，至户部才能最后确定。

省府距离京师，远者六七千里，近者也有三四百里，如果在户部核定后，再回本省府加印，如此往返非数年不能完成，因此各府省先加盖印章，至户部再填写数字，这种权宜之计由来已久，并非今日官吏所发明，何足深罪？&rdo;

郑士利还进一步强调：

国家在制定法律条款之后，必先明示天下，而后触犯条律者，可明确其为明知故犯。

但自我大明开国至今，未尝有惩治&ldo;空印&rdo;的律条，各级衙门前后相承，不知其为大罪，如今一旦全部诛杀，如何能使受诛者心服？朝廷招求贤士，安置于重要职位，人才难得，而那些位至郡守者。

都是数十年所成就的通达廉明之士，非如杂草，可刈而复生也，陛下为何以不足之罪而坏足用之材！

臣窃为陛下惜之！

郑士利此疏语语中肯，有理有据，实为发自肺腑之言。

没想到朱元璋览后大怒，命御史推问幕后指使者，郑士利慨然一人承当。

万幸的是，自感必死的郑士利只是与其兄一道充军发配。

诚如郑士利所云，&ldo;空印&rdo;一案在定性及量刑诸方面存在的问题是毋庸置疑的。

首先，法律是国家赖以维护的纲纪所在，量刑定罪必须以事实为根据，&ldo;空印&rdo;之事并非完善无缺，但作为体谅下情、提高办事效率之举，为行政部门之惯例，相沿已久，无足厚非。