这种&ldo;统一战争&rdo;的理论‐‐多方面的战争‐‐凝集了至高的智慧，与克劳塞维茨关于&ldo;战争属于社会生活的领域&rdo;这一观点是一致的，也就是说，&ldo;战争不仅是军人所承担的行动，而且是代表整个社会与其他不同社会之间在思想、目标和生活方式上的冲突。

&rdo;[作者注：同上，第29卷第1册．第41页。

]克劳塞维茨在进一步说明这一点时，曾写道：

&ldo;由此可见，第一，我们在任何情况下都不应该把战争看作是独立的东西，而应该把它看作是政治的工具。

（即，一种与和平和战争都有关系的工具）只有从这种观点出发，才有可能不致和全部战史发生矛盾，才有可能对它有深刻的理解；第二，正是这种观点告诉我们，由于战争的动机和产生战争的条件不同，战争必然是各不相同的。

&rdo;[译者注：《战争论》中国人民解放军军事科学学院1964年版，第一卷第53页。

]

列宁的思想中有着这样的见解是不奇怪的。

在共产国际的第六次代表大会上，他说：

&ldo;无产阶级必须认真地分析每次战争的历史意义和政治阶级意义，必须从世界革命的观点，慎重地估计所有参战国家中统治阶级所起的作用。

&rdo;[作者注：转引自《苏俄外交中的战争与和平》．（1940年版），第24页。

]

不过，在两者之间还是有一个主要的差别，克劳塞维茨从不怀疑，文明的民族所理解的道德是社会生活中的一个因素；列宁却回避这个问题，因而使战争成为一种纯粹的动物斗争，这样，在斗争中，不受任何条条框框的约束。

他说：

&ldo;我们否定一切从非人和非阶级概念中产生出来的道德。

我们说这是一种欺人的鬼话，完全是为了满足地主和资本家的利益。

我们认为，我们的道德是完全受无产阶级（内集团）的阶级斗争的利益所支配的……我们认为，道德应有助于消灭旧的剥削社会（外集团），并且联合无产阶级周围的所有的劳动者，这样也就创立了一个新型的共产主义社会……我们不相信永恒的道德。

&rdo;[作者注：托洛斯基认为：&ldo;阶级斗争的最高形式是内战，它可使敌对阶级之间的所有道德联在一起被炸掉。

（转引自《苏俄外交中的战争与和平》，第81页。

]

因此，如同在部落战争中一样，苏联的道德是一种权宜之计。

由于伦理的考虑被排除在外，所以，狡诈优于刚勇，间接的心理攻击也优于直接的物质攻击，因为只要对方是信守道德规范的，那么，面对着这样不讲道德、野兽般的对手，他便会处于一种极为不利的地位。

战争，从各方面来看却是绝对的，而且只有当资本主义（外集团）被毁灭以后，战争才会停止。

所以，列宁曾说：

&ldo;社会主义者如果还想成为社会主义者，就不能反对一切战争。