马克思虽然从来没有给他所指的&ldo;阶级&rdo;下一个明确的定义，但是正如我们所看到的那样，他认为，自从原始时代以来，就有两个不同的阶级存在：一个是控制着生产工具的阶级，另一个就是没有控制生产工具的阶级。

而且，我们还可以看到，世界力量的形成是阶级的冲突，它最终必然会引出无产阶级的专政。

但是，只有当社会主义转变为共产主义时，一个无阶级，无国家的社会才能建立起来。

然而正如r．n卡鲁&iddot;亨特所指出的：马克思不曾证明&ldo;劳动者在事实上是适应指派给他的工作的；他也不曾想到，对资本主义的否定会产生出一个完全新的阶级，这个阶级，严格说来，既不是资产阶级，也不是无产阶级。

&rdo;[作者注：《共产主义的理论与实践》，（1950年版），第39页。

]马克思坚持认为，到目前为止的一切社会的历史，都是阶级斗争的历史。

这样就污染了他的知识分子的追随者，即马克思主义的知识分子的辩证法，并且使得他们认为，无产阶级的质量最好也只限于他们自己。

对于马克思的辩证法中的这一矛盾，彼得&iddot;f&iddot;德鲁克曾给予深刻的分析：

他在著作中写道：&ldo;也许，我们这个时代最大的荒谬就是关于&lso;群众&rso;的神话，它使得无定形的、没有社会团体的乌合之众变得光彩了。

实际上，群众是社会分解和阶级毒素的产品。

&rdo;群众，他们的威胁并不在于造反，因为造反&ldo;还是一种参加社会生活的形式，如果只是抗议的话……群众的威胁恰好在于他们不能参加社会生活这一特性……因为他们没有社会地位，对社会不起作用，社会对于他们，除了恶魔似的、无理的、不能理解的威胁外，没有别的什么……任何合法的权威对他们来说，都是残暴的和武断的。

因此，他们总是愿意追随一种不合理的要求，或者是说，只要一个武断的暴君答应改革，他们就会向这个暴君屈服……由于没有信仰，他们能够吞食任何的东西……换句话说，群众总是阴谋家和暴君的牺牲品。

暴君是为了权力而追求权力。

在奴役和否定下，凭武力才能把他们组织起来……任何不能阻止其群众发展的社会，终将遭到毁灭。

&rdo;[作者注：《工业人的前途》，（1948年版），第26页。

]

我们在讨论克劳塞维茨的理论过程中，曾经讲过，如果他不是第一个的话，也是最早一个认识到战争对平民人口影响的重要性的军事思想家，并且还有一个很重要的副产品，就是创造了我们所称的&ldo;对内战线&rdo;。

现在，只要略加思考，就可以发现马克思关于阶级斗争的观点，引出了一个相同的结论。

但是它们之间也有差异：克劳塞维茨的&ldo;对内战线&rdo;只是在战争期间才存在，而马克思的&ldo;对内战线&rdo;是在和平时期建立的永久的战线，它的目标是以革命来推翻一个政权。

所以，革命的目标和绝对战争的目标是完全一致的，只不过手段不同而已。

这不是一种巧合。

恩格斯，这位不仅具有第一流的军事头脑，而且还是研究克劳塞维茨的学者，[作者注：1857年9月25日，恩格斯写信给马克思说：&ldo;我正在读克劳塞维茨的《战争论》。