接着，克劳塞维茨又问：我们对这点满意吗？战争应该属于这一类，还是应该属于其他的类呢？于是，在一个长时期的争辩之后，又得出了答案：在作为一个整体的战争理论中，&ldo;应把战争的绝对形态提到首要地位，&rdo;而且，&ldo;使那些希望从理论中学到一些东西的人永远记住它，把它当作衡量自己一切希望和忧虑的基本尺度，以便在可能和必要的场合使战争接近这种绝对形态。

&rdo;（第三卷第1165-1166页）

四、作为政治工具的战争

克劳塞维茨对军事理论的杰出贡献，是他对战争与政治之间关系的强调。

他写道：&ldo;第一我们在任何情况下都不应该把战争看作是独立的东西，而应该把它看作是政治的工具，只有从这种观点出发，才有可能不致和全部战史发生矛盾，才有可能对它有深刻的理解。

第二。

正是这种观点告诉我们，由于战争的动机和产生战争的条件不同。

战争必然是各不相同的。

&rdo;（第1卷第53页）

在《战争论》第八篇第六章第二节中，克劳塞维茨作了更详细的分析。

下面就是这节的提要。

克劳塞维茨在展开讨论时说，虽然大家都清楚地知道，战争是由于政府与政府、人民与人民之间的政治交往引起的，但是人们通常作这样的想象：战争一爆发就中断了这种交往，因而&ldo;就出现‐种只受本身规律支配的完全不同的状态。

&rdo;

克劳塞维茨认为这种观点是错误的，因为&ldo;战争无非是政治交往用另一种手段的继续。

&rdo;他强调&ldo;用另一种手段&rdo;，是为了指出，虽然政治交往改变了，但却没有中断，而且&ldo;战争事件所遵循的主要路线，只能是贯穿整个战争直到媾和为止的政治交往的轮廓。

……难道战争不正是表达它们的思想的另一种文字和语言吗？当然，战争有它自己的语法，但是它并没有自己的逻辑。

&rdo;所以，&ldo;决不能使战争离开政治交往。

&rdo;如果战争与政治分开了，那么&ldo;就会割断构成关系的一切线索，而且我们只会得到一种毫无意义和毫无目的的东西。

&rdo;

在此之后，他又稍微地论述了一下哲学理论，接着又回到他的主题上来了。

他说：&ldo;既然战争从属于政治，那么，战争就会带有政治所具有的特性。

政治越是宏伟而有力，战争也就越宏伟而有力，甚至可能达到其绝对形态的高度。

……&rdo;

&ldo;只有根据这样的看法，战争才又成为一个统一体，只有这样，我们才能把所有的战争看作是同一类的事物，而且只有这样，在判断时才能有一个正确而恰当的立足点和观点。

而这种立足点和观点是我们制订和评价大的计划时所应当依据的。

……&rdo;